فيلم Rewievs

أمريكا هيلاري: التاريخ السري للحزب الديمقراطي

2024

يقول الحس السليم

14 سنة فما فوق (أنا)

'/> الوثيقة المناهضة للديمقراطية لديها أجندة سياسية قوية ، والعنف.

يُنصح باختبار PG-13
2016
106 دقيقة

يحفظ قيم الفيلم يشارك شاهد أو اشتري

يقول الآباء

سن 13+ بناءً على

يقول الأطفال

سن 12+ بناءً على عدد التعليقات 13 احصل عليها الآن

جاري البحث عن خيارات البث والشراء ...

Common Sense هي منظمة غير ربحية. تساعدنا عملية الشراء على البقاء مستقلين وخاليين من الإعلانات.

هل فات هذا الاستعراض شيئًا عن التنوع؟

تظهر الأبحاث وجود صلة بين احترام الذات الصحي للأطفال والتمثيلات الإيجابية والمتنوعة في الكتب والبرامج التلفزيونية والأفلام. تريد مساعدتنا لمساعدتهم؟

ما يجب أن يعرفه الآباء

الآباء بحاجة إلى معرفة ذلكأمريكا هيلاري: التاريخ السري للحزب الديمقراطييدافع عن هزيمة هيلاري كلينتون في انتخابات عام 2016. يقول المخرج السينمائي دينيش ديسوزا إن الهدف الرئيسي للديمقراطيين كان دائمًاخاصةالشعب الأمريكي - الصناعة ، البنوك ، وسائل الإعلام ، الشركات الصغيرة - وأن كلينتون ليست سوى أحدث مدافع عن 'السرقة' التي ارتكبها الديمقراطيون لأكثر من قرن. يعرّف D'Souza الديمقراطيين بالعنصرية والعبودية والفساد وإساءة استخدام السلطة والأموال والفاشية وغير ذلك. على الرغم من أن الفيلم يتضمن بعض اللقطات التاريخية العنيفة ، إلا أن معظم الوحشية يتم تسليمها في مشاهد أعيد تمثيلها تظهر عبيدًا يتعرضون للجلد ، وعضو في الكونجرس يتعرض للضرب بعصا ، وهجمات KKK ، ومعارك الحرب الأهلية ، وامرأة تخضع للتعقيم القسري ، وتقتل. الاغتصاب موضوع عدة متواليات. تُظهر المشاهد المعاد تمثيلها أسياد المزارع البيض (الديمقراطيين) يعتدون جنسيًا على عبيدهم. اللغة نادرة ولكنها تشمل 'الجحيم' و 'ابن العاهرة'. يتم عرض بعض الشرب والتدخين. تعتمد طريقة عرض هذا الفيلم في الغالب على المواقف والمعتقدات الحالية للمشاهدين. بالنسبة لأولئك الذين يأتون إلى الفيلم بدون أفكار مسبقة ، من الضروري أن يكون لديهم موارد للتحقق من الحقائق وفهم من هم اللاعبون وما يأملون في تحقيقه.

ابق على اطلاع على التقييمات الجديدة.

احصل على المراجعات والتقييمات والمشورة الكاملة التي يتم تسليمها أسبوعيًا إلى صندوق الوارد الخاص بك. الإشتراك

مراجعات المستخدم

يقول الآباء
يقول الأطفال

الكبار كتبه كيم هـ. 29 يوليو 2016 سن 12+

هيلاريز أمريكا أحسنت صنعاً! هذا الفيلم عبارة عن دورة مكثفة في التاريخ الأمريكي. إنه ليس فيلمًا ليبراليًا تقريعًا ، ولكن أحيانًا تكون الحقيقة مؤلمة! الإبلاغ عن هذه المراجعة الكبار بقلم ProfAlda 22 يوليو 2016 14 سنة فما فوق

تعليمي للغاية. غادرت أتساءل ما إذا كان الفيلم قد تم التحقق منه - في كتاب يمكنك أن تبحث في الخلف بحثًا عن مصادره ، لكن في الفيلم ليس لديك ... الإبلاغ عن هذه المراجعة

أضف تقييمكاظهار الكل .

رالف يكسر وسائل الإعلام الحس السليم على الإنترنت

مراهق يبلغ من العمر 17 عامًا بقلم shmuck1234 23 يوليو 2016 سن 13+

جيد جدا

هذا فيلم إعلامي للغاية. بالنسبة لأولئك الذين يترددون في تصديق أصالة الفيلم ، أقترح عليك قراءة الكتاب ، حيث ... أكمل القراءة الإبلاغ عن هذه المراجعة طفل عمره 12 سنة 29 أبريل 2017 سن 10+

تم تصنيفها على أنها سيئة لأن المتكافئة مليئة بالليبراليين

إنه جيد جدًا ، لا تصدق الفطرة السليمة ، الليبراليين ويحاولون منعك من مشاهدته. الإبلاغ عن هذه المراجعة

أضف تقييمكاظهار الكل 13 آراء الأطفال .

الملاك رقم 505 المعنى

ما القصة؟

الفرضية الأساسية لأمريكا هيلاري دينيش ديسوزا: التاريخ السري للحزب الديمقراطي هو أنه إذا تم انتخاب هيلاري كلينتون رئيسة في عام 2016 ، فسيكون ذلك تتويجًا لأكثر من قرن من مؤامرة حزبها `` لأخذ كل شيء من كل واحد.' يخوض D'Souza في تفاصيل كثيرة حول ما يسميه الديمقراطيين 'مشروع السرقة'. بدأ بإضفاء الطابع الشخصي على رحلته الخاصة إلى 'التنوير' من خلال إعادة خلق لحظات من محاكمته عام 2014 لمساهماته غير القانونية في الحملة (التي أقر بذنبه) والسجن اللاحقة لمدة ثمانية أشهر. ثم يفحص الوثائق التاريخية وأجرى مقابلات مع كارول سوين ، أستاذة القانون والسياسة في جامعة فاندربيلت. جونا جولدبيرج ، كاتب فيالمراجعة الوطنيةمجلة؛ والمؤلف بيتر شفايتسر للكشف عن 'التاريخ السري' للديمقراطيين. من عنصرية أندرو جاكسون الموثقة جيدًا وتنفيذ `` درب الدموع '' (حيث تم إعادة تحديد موقع الأمريكيين الأصليين الذين لم يُقتلوا نتيجة لسياسات الحكومة إلى المحميات) إلى دوافع ليندون جونسون `` الخفية '' لمتابعة الحقوق المدنية تشريع لاتصال مارجريت سانغر السري مع كو كلوكس كلان لمساعدتها على تأسيس منظمة الأبوة المخططة ، يتم تصنيف الديموقراطيين المميزين على أنهم مخربون ، وعنصريون ، ومتعطشون للسلطة ، وغير أمناء. تم تخصيص الدقائق الخمس والأربعين الأخيرة من الفيلم لعائلة كلينتون ، حيث صورت بيل على أنه بيدق هيلاري الطويل ('رجل رمي يحبه الناس') ، جندته زوجته لمساعدتها في تنفيذ خططها الجذرية للاستيلاء على السلطة الأمريكية. نظرًا لأن الممثل الذي يصور هيلاري يثرثر على ازدواجيتها ، ويظهر في خيانتها للمبادئ الأمريكية ، ويسعى إلى القوة المطلقة 'لنقلها إلى البيت الأبيض' ، يعرض ديسوزا قضيته ثم يطلب من المشاهدين التصويت ضدها.

هل هذا جيد؟

كما هو الحال مع جميع أفلام D'Souza ، إذا شاركت آرائه ، فمن المحتمل أن تجد هذا الفيلم الوثائقي مقنعًا ؛ إذا لم تقم بذلك ، فمن المحتمل أن ينتهي بك الأمر بالصراخ على الشاشة. وفي كلتا الحالتين ، فإن مقاربته لصناعة الأفلام 'الوثائقية' مقلقة. إنه يعتمد على الاتهامات غير المدعمة ، والاقتباسات المزعومة ، وشهادة 'الخبراء' التي لا تفي بالمعايير الأساسية للأصالة. من المؤكد أنه من بين صفوف الديمقراطيين الذين خدموا بلدنا منذ تأسيس الحزب ، كان هناك متعصبون ومتميزون ولصوص. لقد تم بالفعل 'التفوق' على جاكسون من قبل العديد من المصادر. لكن يمكن قول الشيء نفسه عن الجمهوريين.

إن التحريفات ، والحقائق المنحرفة لتناسب أجندة ملتهبة ، والرسوم الكاريكاتورية القاسية التي تؤذي الشخصيات العامة الأمريكية هي مخزون D'Souza في التجارة. إنها مشكلة بشكل خاص عندما يستخدم صوت الرئيس باراك أوباما وكلماته خارج السياق للتحقق من صحة واحدة من الاتهامات العديدة للفيلم. ينقسم تصوير ديسوزا لخطة شريرة يستولي فيها الديمقراطيون على كل السلطة إلى أربعة أجزاء: 'التخطيط ، والخطوة ، والاستيلاء ، والإنكار'. يمكن تطبيق هذه المؤامرة بنفس السهولةأمريكا هيلاري: التاريخ السري للحزب الديمقراطي. في هذه الحالة ، سيكون 'الاستلام' كما في 'أخذ الترخيص' و 'الرفض' هو رفض تضمين أي وجهة نظر بخلاف وجهة نظر ديسوزا الضيقة جدًا والمصابة بجنون العظمة.

تحدث مع أطفالك عن ...

يمكن للعائلات التحدث عن الأهداف المختلفة لصناعة الأفلام: الإعلام أو الترفيه أو الإقناع. ما هو الغرض الأساسي منأمريكا هيلاري؟ كيف علمت بذلك؟ لماذا من المهم فهم هدف صانعي الأفلام؟
ما هي الفروق بين الحقيقة والتخمين أم الرأي؟ ما هي الأدوات التي لدينا لمساعدتنا في تحديد أيها؟
هل تعتقد أن من تمت مقابلتهم في الفيلم موضوعيون؟ لماذا تعتقد أن المخرج لم يتضمن أي آراء معارضة لآرائه؟ هل يجب أن تكون الأفلام الوثائقية موضوعية؟ لما و لما لا؟